Ernstige waarschuwingen - Deel II

In het artikel Ernstige waarschuwingen die de berichten van de hemel op deze website weerkaatst, Ik heb twee van de vele experts over de hele wereld aangehaald die ernstige waarschuwingen hebben afgegeven met betrekking tot de experimentele vaccins die op dit uur worden overhaast en aan het publiek worden toegediend. Sommige lezers lijken echter deze paragraaf, die de kern van het artikel was, te hebben overgeslagen. Let op de onderstreepte woorden:

Of de wetenschap van dr. Vanden Bossche juist is of niet, kan ik niet zeggen​ Er moet ook worden opgemerkt dat hij besluit te zeggen dat hij het nastreven van een ander vaccin bevordert dat zijn waarschuwingen in feite in een belangenconflict kan plaatsen (zie deze weerlegging voor dr. Vanden Bossche is dat in ieder geval het begin van het debat). Maar wat betekent "de wetenschap volgen" anders dan luisteren naar deskundigen op deze gebieden? Waarom is het debat niet eens toegestaan? Waarom vinden zoveel intellecten dit oké?, waaronder enkele in de hiërarchie van de kerk? Er is niet alleen angst voor dit virus, maar schijnbaar angst om de status quo in twijfel te trekken; een angst om een ​​'complottheoreticus' te worden genoemd​ een angst om de anti-wetenschap, de anti-vrijheid van meningsuiting en het zeer politieke klimaat op te roepen dat meer is dan kerken. En de kosten hiervan kunnen absoluut rampzalig zijn, niet alleen volgens Dr. Vanden Bossche, maar volgens andere wereldberoemde wetenschappers.

Nogmaals, ik ben niet gekwalificeerd om over de wetenschap te oordelen. Wat we Dan moet je Weerstaan ​​is de gevaarlijke ideologie die er kan zijn geen debat, dat we verplicht zijn aan het woord van farmaceutische bedrijven en blindelings vooruit moeten rennen met een vaccintechnologie die notoir dodelijk is geweest bij eerdere testen, waarvan de langetermijnproeven waren afgezien, en die nu wordt gepusht als 'moreel verplicht' door zelfs sommige in de hiërarchie (in tegenstelling tot de CDF's eigen richtlijnen).

Echt waar?

Nogmaals, hoewel elke dood tragisch is en ik weet dat sommige mensen vreselijk lijden aan COVID-19 (en ik wil hun lijden op geen enkele manier minimaliseren of kleineren), is de waarheid dat dit virus voor de meeste mensen is in het slechtste geval een slechte griep - of ze hebben helemaal geen symptomen. Dat is gewoon een feit: het herstelpercentage dat door de Centers for Disease Control wordt genoemd, is ongeveer 99.5% voor degenen van 69 jaar of jonger.^[1]cf. cdc.gov Met andere woorden, het idee dat alle voorzichtigheid in de wind moet worden geslingerd met het risico dat de 'Genezing' zou catastrofaal erger kunnen zijn dan de ziekte, is volkomen roekeloos. Toch reageerde een lezer op het artikel en zei:

Ik maak me grote zorgen over de verkeerde informatie over vaccinatie die u verspreidt. Uw recente artikel waarin Geert Vanden Bossche wordt geciteerd, bevat informatie die voor geen enkel basisexamen voor de waarheid slaagt. (Zien: https://zdoggmd.com/vanden-bossche/ or https://www.deplatformdisease.com/blog/addressing-geert-vanden-bossches-claims) Het verspreiden van deze verkeerde informatie, vervat in religieuze imperatief, maakt je zeker medeplichtig aan de dood van iedereen die je gelooft en ervoor kiest om niet te worden gevaccineerd, en uiteindelijk sterft aan Covid. Het is op zijn minst onverantwoordelijk, maar waarschijnlijker een kwestie van ernstige morele zorg.

Helaas zijn deze opmerkingen typerend voor de propaganda-angst-gedreven cultuur die niet langer zelfs maar kan gehoor een alternatieve kijk op de de status quo​ Dat en zijn beweringen zijn schandalig en moeten worden veroordeeld.

Het idee dat iemand aan het doden is mensen door simpelweg een discussie te voeren is onzinnig wanneer mannen en vrouwen met dergelijke referenties alleen om een ​​urgent debat vragen - Precies zodat niemand onnodig wordt verminkt. Ten tweede is het idee dat iemand die pauzeert om na te denken en de verschillende meningen van deskundigen af ​​te wegen, massale sterfgevallen zal veroorzaken, het toppunt van paranoia is. Ik kan alleen maar aannemen dat deze lezer gelooft dat sociale afstand nemen, lockdowns en verplichte maskermandaten werken. Dus waarom raakt hij in paniek? Heeft hij opeens geen vertrouwen in de wetenschap? En sinds wanneer wordt een hypothese die door een wetenschapper is ingediend voor openbare discussie, als "verkeerde informatie" beschouwd? Dit is een dagelijkse praktijk in de wetenschappelijke gemeenschap, en Dr. Vanden Bossche verwelkomde expliciet een rigoureus debat over zijn zorgen. 

Ten slotte geeft hij links die pleiten tegen de beweringen van Dr. Vanden Bossche, net als ik. Geweldig! Laat het debat maar doorgaan! Maar ironisch genoeg mag alleen deze lezer een "ernstige morele zorg" hebben; de kwestie van ethiek, wetenschappelijk onderbouwde wetenschap en voorzichtigheid mogen niet langer in overweging worden genomen - alleen wat de regering of een klein handjevol wetenschappers ons vertelt. 

De pausen hebben echter een dergelijke "gedachtepolitie" terechtgewezen en erop aangedrongen dat morele en ethische discussies noodzakelijk zijn altijd begeleiden, sturen en verlichten van vooruitgang:

De meest buitengewone wetenschappelijke vooruitgang, de meest verbazingwekkende technische prestaties en de meest verbazingwekkende economische groei, tenzij vergezeld van authentieke morele en sociale vooruitgang, zullen op de lange termijn tegen de mens ingaan. —POPE PAULUS VI, Toespraak tot de FAO op de 25e verjaardag van haar instelling, 16 november 1970, n. 4

Het idee dat de "wetenschap is beslecht" is op zichzelf anti-wetenschap. Als er geen doorlopend onderzoek, ontdekking en discussie over vele "vaste vorderingen" zou zijn geweest, zou de mensheid nog steeds bezig zijn te worden vergiftigd door consumentenproducten en medische producten die nu verboden zijn.^[2]cf. De grote vergiftiging

Dus ik zeg: laat de gedachtewisseling doorgaan. Want het is niet alleen Dr. Vanden Bossche die op een trompet blaast ... 

De waarschuwingen gaan door

Dr. Igor Shepherd is een expert op het gebied van biowapens, terrorismebestrijding, chemische, biologische, radiologische, nucleaire en explosieven met hoge opbrengst (CBRNE) en paraatheid voor pandemieën. Hij werkte in de communistische Sovjet-Unie voordat hij emigreerde naar de regering van de Verenigde Staten. In een emotionele toespraak waarschuwt Dr. Shepherd dat, met wat hij heeft gezien van de nieuwe vaccins op basis van zijn ervaring, ze mogelijk een langdurige bedreiging voor de mensheid vormen:

Ik wil over 2 - 6 jaar kijken [naar bijwerkingen] ... Ik noem al deze vaccinaties tegen COVID-19: biologische massavernietigingswapens ... wereldwijde genetische genocide. En dit komt niet alleen naar de Verenigde Staten, maar naar de hele wereld ... Met dit soort vaccins, niet goed getest, met revolutionaire technologie en bijwerkingen die we niet eens kennen, kunnen we verwachten dat miljoenen mensen verdwenen zullen zijn.  -vaccinimpact.com, 30 november 2020; 47:28 teken van video

De diepe bezorgdheid over dodelijke auto-immuunreacties veroorzaakt door mRNA-vaccins, een technologie die je cellen verandert in virtuele 'vaccinfabrieken' die niet kunnen worden uitgeschakeld, is keer op keer geuit door tal van wetenschappers, maar onderdrukt door reguliere en sociale media . Nogmaals, Dr. Sucharit Bhakdi, MD is een gerenommeerde Duitse microbioloog die meer dan driehonderd artikelen heeft gepubliceerd op het gebied van immunologie, bacteriologie, virologie en parasitologie, en talloze onderscheidingen heeft ontvangen en de Orde van Verdienste van Rijnland-Palts. Hij is ook voormalig emeritus hoofd van het Instituut voor Medische Microbiologie en Hygiëne aan de Johannes-Gutenberg-Universität in Mainz, Duitsland. Zijn voornaamste zorgen zijn de onvoorziene langetermijneffecten van deze nieuwe mRNA-vaccins, aangezien langetermijnproeven werden afgezien en de experimentele vaccins met spoed naar het publiek kwamen. 

Er komt een auto-aanval ... Je gaat het zaadje van auto-immuunreacties planten. En ik zeg je voor Kerstmis, doe dit niet. De dierbare Heer wilde niet dat mensen, zelfs [Dr.] Fauci, niet rondgingen om vreemde genen in het lichaam te injecteren ... het is gruwelijk, het is gruwelijk. -De Highwire, 17 december 2020

In een televisie-interview was dr. Bhakdi zelfs nog grimmiger over mogelijke nadelige effecten die over maanden of zelfs jaren kunnen optreden:

Laura Ingraham: Dus u denkt dat het COVID-19-vaccin niet nodig is?

Bhakdi: Ik denk dat het ronduit gevaarlijk is. En ik waarschuw je, als je langs deze lijnen gaat, zul je naar je ondergang gaan​ —3 december 2020; americanthinker. com

Dr. Bhakdi heeft in maart 2021 een nieuwe korte videowaarschuwing uitgegeven hier (kijk onderaan dit artikel).

Dr. Sherri Tenpenny is de oprichter van Tenpenny Integrative Medical Center en Cursussen4Master, dat online onderwijs en training biedt met betrekking tot alle aspecten van vaccins en vaccinatie. In navolging van de wetenschap van Dr.Sucharit en anderen waarschuwde ze al vroeg in de pandemie (en gaat nog steeds door) dat hun catastrofale gevolgen zouden kunnen zijn:

We zijn een beetje aan het uitzoeken [COVID-19] in real-time, en toch zijn ze op volle kracht vooruit, hamer erop, haal dit vaccin daar uit als snel als we kunnen. Het is verschrikkelijk. —LondonReal.tv, 15 mei 2020; vrijheidsplatform.tv

Ze geeft echter toe: 

Alleen mensen die zouden opletten en wakker zouden worden, zijn nadat ze een travestie hebben gehad, nadat ze een kind of familielid hebben gehad dat gewond is geraakt. —16 maart 2021, Interview met Reinette Senum​ 2:45 mark

Dr. J. Bart Classen, MD, publiceerde dit jaar een paper waarin werd gewaarschuwd dat deze vaccins daadwerkelijk hersenziekten kunnen veroorzaken. 

Vaccins blijken een groot aantal chronische, zich laat ontwikkelende bijwerkingen te veroorzaken. Sommige bijwerkingen, zoals diabetes type 1, treden mogelijk pas op na 3-4 jaar nadat een vaccin is toegediend. In het voorbeeld van diabetes type 1 kan de frequentie van gevallen van bijwerkingen de frequentie van gevallen van ernstige infectieziekte die het vaccin moest voorkomen, overtreffen. Aangezien diabetes type 1 slechts een van de vele immuungemedieerde ziekten is die mogelijk door vaccins worden veroorzaakt, vormen chronische, laat optredende bijwerkingen een ernstig probleem voor de volksgezondheid. De komst van nieuwe vaccintechnologie creëert nieuwe potentiële mechanismen voor bijwerkingen van vaccins. - "COVID-19 RNA-gebaseerde vaccins en het risico van prionziekte Classen immunotherapieën", J. Bart Classen, MD; 18 januari 2021; scivisionpub.com

Het is niet alleen de experimentele technologie die hierbij betrokken is, maar ook de ingrediënten die waarschuwingen hebben opgeworpen over deze mRNA-vaccins. Gepegyleerde lipidenanodeeltjes (PEG) die worden gebruikt om de mRNA-moleculen te coaten, is een bekend toxine in producten voor persoonlijke verzorging en schoonmaakmiddelen. niet biologisch afbreekbaar. Prof. Romeo F.Quijano, MD van de afdeling Farmacologie en Toxicologie, College of Medicine aan de Universiteit van de Filippijnen, Manila, waarschuwde:

Als een van de gePEGyleerde mRNA-vaccins voor Covid-19 goedkeuring krijgt, zal de verhoogde blootstelling aan PEG ongekend en potentieel rampzalig zijn. —21 augustus 2020; bulatlat.com

Het vaccin van Moderna is nu in verschillende landen geïntroduceerd, waaronder Canada, en maakt gebruik van PEG. Ze vermelden juist in hun prospectus:

Onze LNP's kunnen geheel of gedeeltelijk bijdragen aan een of meer van de volgende: immuunreacties, infusiereacties, complementreacties, opsonatiereacties, antilichaamreacties ... of een combinatie daarvan, of reacties op de PEG ... —9 november 2018; Moderna Prospectus

Internationaal gerenommeerde moleculaire genetica-expert prof. Dolores Cahill…

... verwacht opeenvolgende golven van ongunstige reacties op de experimentele boodschapper RNA (mRNA) -injecties te zien, variërend van anafylaxie en andere allergische reacties op auto-immuniteit, sepsis en orgaanfalen. -mercola. com, 18 maart 2021

Dr. Joseph Mercola stelt dat deze nieuwe vaccins in feite "gentherapie" moeten worden genoemd, aangezien ze niet voldoen aan de loutere definitie van "vaccin". Aangezien mRNA-“vaccins” niet voldoen aan de medische en / of wettelijke definitie van een vaccin, stelt hij, is het op de markt brengen ervan als zodanig een misleidende praktijk die in strijd is met de wet die reclame voor medische praktijken regelt. De drang voor iedereen om met deze nieuwe technologie te worden ingeënt om "kudde-immuniteit" te bereiken, stelt hij, is een misvatting:

De enige die baat heeft bij een mRNA-'vaccin 'is de gevaccineerde persoon, aangezien ze alleen bedoeld zijn om de klinische symptomen die verband houden met het S-1-spike-eiwit te verminderen. Aangezien u de enige bent die er baat bij heeft, heeft het geen zin om van u te eisen dat u de risico's van de therapie accepteert 'voor het grotere goed' van uw gemeenschap.. - "COVID-19 'Vaccins' zijn gentherapie", 16 maart 2021

Dit werd bevestigd door de Amerikaanse Surgeon General op Goedemorgen Amerika. 

Ze [de mRNA-vaccins] werden getest met als uitkomst een ernstige ziekte - zonder infectie te voorkomen. —Chirurg-generaal Jerome Adams, 14 december 2020; dailymail.co.uk

Stop gewoon. Denk erover na.

Maar nee, de goddeloze haast om de hele wereld te injecteren gaat door, volkomen vliegend in tegenspraak met verantwoordelijke wetenschap. Kinderen en jongvolwassenen vanaf de geboorte tot 19 jaar hebben een overlevingspercentage van 99.997% met COVID-19^[3]cdc.gov en vertonen meestal milde of geen symptomen bij infectie. "Ziekenhuisopname en overlijden in het ziekenhuis zijn zeldzaam bij kinderen met de diagnose COVID-19", aldus het European Journal of Pediatrics.^[4]springer. comDesalniettemin werken farmaceutische bedrijven zoals Moderna, tegen elke duidelijke noodzaak in, door met deze experimentele vaccins voor baby's vanaf 6 maanden oud.^[5]Wall Street Journal, Maart 16th, 2021 En daar moeten we niet over debatteren? Is dit mogelijk in strijd met de Conventie van Genève die menselijke biologische experimenten verbiedt?^[6]Regel 92, ihl-databases.icrc.org

Vaccinveiligheidsactivist Del Bigtree, samen met Robert F. Kennedy Jr. - regelmatig bestempeld als 'anti-vaxxers' en 'complottheoretici' vanwege het eisen van transparantie - won een proces tegen het Department of Health and Human Services (DHHS) onder leiding van Dr. Anthony Fauci voor schendingen van de vaccinveiligheid.^[7]14 september 2018; prnewswire.com; Cf. De pandemie van controle Nogmaals, ze waarschuwen voor de gevaren van toekomstige mutatie van het virus en zijn reactie met de technologie van deze experimentele inentingen:

… [Dr.] Tony Fauci zegt publiekelijk dat er een kans is dat dit mensen zieker maakt. Dus we moeten heel voorzichtig zijn ... Wat gebeurt er als ze ... het vaccin uitdoven ... Bill Gates krijgt zijn wens en Tony Fauci, dat iedereen gedwongen wordt het de wereld rond te gaan, dan komt ineens de mutatie langs en we zien beginnen te zien dat het deze immuunversterking van antilichamen veroorzaakt bij mensen die zijn gevaccineerd. Het enige probleem is nu dat we allemaal het vaccin hebben gekregen, en nu hebben we geen sterftecijfer van 0.1 tot 0.3% - het is 20 of 30 procent ... Je zou onze soort eerlijk kunnen uitroeien met een vaccin dat met spoed markt, die de veiligheid niet goed heeft getest ... Ze voegen twee van de gevaarlijkste woorden samen in elk artikel over dit vaccin: "haasten" en "wetenschap".  -Del Bigtree, interview met Joni, 4:12

De geest van vrijheid ... of controle?

Het idee dat al het bovenstaande eenvoudigweg kan worden afgedaan met een handgebaar als 'samenzweringstheorie' of 'het verspreiden van verkeerde informatie die is vervat in religieuze imperatief' is op zichzelf onzorgvuldig, anti-wetenschappelijk en mogelijk anti-life​ Wat dringend nodig is, is een open internationaal debat, zoals dr. Vanden Bossche vroeg. Tot die tijd garandeer ik je dat het zo is niet de Geest van Christus werkzaam in het huidige "verhaal", maar een andere geest.

De Heer is de Geest, en waar de Geest van de Heer is, daar is vrijheid. (2 Kor 3: 17-18)

Aan de andere kant, Satan ...

... was vanaf het begin een moordenaar en staat niet in de waarheid, want er is geen waarheid in hem. Als hij een leugen vertelt, spreekt hij in karakter, omdat hij een leugenaar is en de vader van leugens. (John 8: 44)

Daarom is het misschien geen verrassing dat drie uur na publicatie Ernstige waarschuwingen, weer een andere boodschap die naar verluidt uit de hemel kwam, weergalmde opnieuw de stem van veel wetenschappers die "het uitschreeuwden in de wildernis":

Gerelateerd lezen